Palautelomake

Palautesähköposti

Lue myös: http://www.sataweb.fi   -   http://www.valtakunta.fi   -   http://www.toimeentulotuki.net

13.10.2011 – Lasten kanssa työskentelevien rikostuomiot

Raumalla sattunut merkillinen tapaus jossa nuorisohjaaja onnistui pysymään työssään kolme vuotta vaikka oli saanut tuomion lapsen seksiaalisen hyväksikäytön yrityksestä on nostanut keskustelun rikostaustaselvityslain vanhentuneisuudesta. Todellisuudessa laki on ollut susi jo syntyessään, ja sen on voinut helposti ymmärtää – miksi ei lakia säädettäessä osattu ajatella, että työsuhteessa oleva voi syyllistyä rikokseen työsuhteessa ollessaan – kyllä lainsäätäjällä on jossain kohtaa.... ”vipannut”(?)

Mutta, mutta – mutta: onko se nytt sillä hyvä jos lakia muutetaan niin, että lasten kanssa työskentelevien rikostausta selvittettäisiin vuosittain niin olisiko siitä apua – tottakai siitä olisi pikkaisen apua. Selvityspäivä tänään, tuomio huomenna, ja vielä voisi vuoden työskennellä...

Mutta, mutta: mitä jos lapsityöhön hakee henkilö joka on tuomittu oman lapsen pahoinpitelystä? Ei mitään, ei siinä mitään jos antaa luunappeja, tukistaa, hakkaa – kunhan ei koske väärään paikkaan, ettei syyllisty seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai sen yritykseen, edes vahingossa!?

Niinkin asia on, että seksuaaliseen hyväksikäyttöön voi syyllistyä myös vahingossa. Suomessa on tuomittu mm. lapsen yöpaidan helman nostamisesta riidan tuoksinassa, halaamisesta, ja kuka tietää mistä. Todellisuudessa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, tai sellaisen yritystä, voi olla myös ravintolaterassilta alaikäisen tiirailu ja ohikulkevalle teinille viheltely, tai eleet...

Toisaalta olen vakuuttunut, että seksuaalisesta hyväksikäytöstä on tuomittu myös henkilöitä jotka eivät tunne seksuaalista mielenkiintoa lapsiin. Tilanne vain on ollut sellainen, että on voitu väärällä tavalla ajatellen olettaa, että tarkoitus on ollut jotain muuta kuin tapahtumat.

Olenkin jossain määrin sitä mieltä, että lapsen kanssa työskentelevät pitäisi testata psykologisesti: onko kiinnostunut lapsiseksistä – vai eikö ole. Tuomio, oikea tai väärä, ei aina tarkoita, että henkilö olisi pedofiili ja hänen kanssaan lapset olisivat jollain tapaa enemmän vaarassa kuin lapsia pahoinpidelleen väkivaltaan taipuvan henkilön kanssa – vai mitä?

Jos henkilö on tuomittu vaikka lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä koska hän on humalassa halannut 15-vuotiasta tyttöä niin ei hän välttämättä ensimmäiseksi bussinkuljettajana tai tarhatätinä ole suunnittelemassa tarhaikäisten peppujen pitelemistä – niin se vaan aikuisen oikeasti on. Todellisuus!

30.5.2011 – Lapsen tulot – toimeentulotuki – elatusvelvollisuus

Lapsella ei ole valvollisuutta elättää vanhempiaan. Moni kunta kuitenkin ottaa lapsen tulot huomioon köyhän perheen toimeentulotukilaskelmassa. Ainakin lapsen pitää maksaa omat perusosansa, ja jos rahaa jää tilille säästöön niin...

MTV3 otti asian esille. Kunnat kuulemma kaipaavat selkeämpiä ohjeita! Lain mukaan ansiotulosta (mm. kesätyötulo) pitää jättää huomioon ottamatta vähintään 20% ja enintään 150€/kk. Tosin laissa ei sanota, etteikö lapsen tuloja saisi kokonaisuudessaan jättää pois laskelmasta.

Kansanedustaja Annika Lapintie on tehnyt asiasta kirjallisen kysymyksen eduskunnassa jo vuonna 2004. Lapintie sai kysymykseen vastauksen jonka mukaan: ”Lasten satunnaiset kesä- ja viikonloppupalkat katsotaan sellaisiksi ansiotuloiksi, jotka lain mukaan tulee jättää huomioon ottamatta.” ja nyt vielä vuonna 2011 osa kunnista HUUTAA: ”Neuvokaa meitä, miten pitäisi toimia!?”

Kyllä viranhaltijat hommansa osaavat – vaan mikä on se homma?

11.5.2011 - Uusi asunto-osakeyhtiölaki - hallituksen jäsen.

Uusi asunto-osakeyhtiölaki on tullut voimaan 1.10.2011. Merkittävimpiä muutoksia lienee kunnossapitovastuun jakamisessa. Eräässä talyhtiössä tuli hiljattain ilmi, että hallituksen kokouspöytäkirjat on kahdelta vuodelta laatimatta. Niin ikään varojen käytössä on ollut virheitä - isännöitsijästä johtuvia, vai johtuvatko ne myös hallituksesta?

Laissa sanotaan: "Hallituksen kokouksesta on laadittava pöytäkirja, jonka allekirjoittaa kokouksen puheenjohtaja ja, jos hallitukseen kuuluu useita jäseniä, vähintään yksi hallituksen siihen valitsema jäsen tai kokouksessa läsnä ollut isännöitsijä." sekä myös: "Hallitus huolehtii yhtiön hallinnosta sekä kiinteistön ja rakennusten pidon ja muun toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä. Hallitus vastaa siitä, että yhtiön kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty."

Nykypäivänä lainsäädäntö on menessa asiassa niin mutkikasta, että tavallinen "Matti Teikäläinen" ei hallituksen jäsenen tai toiminnantarkastajan tehtävästä voi selviytyä ainakaan silloin kun eteen tulee tavallisesta poikkeavia ongelmia - hän on kuitenkin vastuussa siitä, että ongelmat hoidetaan oikein, siten, että yhtiölle ei tule turhia kustannuksia. Viime kädessä hallituksen jäsen ja toiminnantarkastaja vastaavat isännöitsijän rinnalla omalla omaisuudellaan siitä, että yhtiölle ja sen muille osakkaille koitunut vahinko tulee täysimääräisesti korvatuksi.

Olen käytettävissä asunto-osakeyhtiöiden toiminnantarkastajaksi ja hallituksen jäseneksi kohtuuhintaan!
Hakusanat: asunto-osakeyhtiö, hallituksenjäsen, toiminnantarkastaja, palkkio, matkakulut, kokouspalkkio, ammattijäsen, hallituksen ammattijäsen. asunto-osakeyhtiön hallituksen ammattijäsen. osakeyhtiön toiminnantarkastajan palkkio.

4.5.2011 – (Koulu)kiusaaminen kuriin – millä keinoilla?

Olen itse toiminut aktiivisesti sen eteen, että kansalaisten tietoon on saatu tietoa siitä, että valokuvaaminen, videoiminen, ja nouhoittaminen on lähtökohtaisesti sallittua aina kun tallentaja on oikeutetusti tallennustilanteessa läsnä.

Kamerakännykät ovat tulleet ongelmaksi kouluissa (ja vapaa-ajalla) kun lapset (ja aikuiset) käyttävät niitä kiusaamiseen.

Asialle pitäisi tehdä jotain. Selvää on, että nykyinen lainsäädäntö ei ole tämän päivän tekniikan tasalla. Kiusatulla (ja kuvatulla) ei juuri ole oikeuksia jos kiusaaja on alle 15-vuotias. Pitäisikö vanhempien vastuuta lisätä. Pitäisikö alaikäisten kännyköiden (ja muiden tallennusvälineiden) käyttöä rajoittaa – ainakin kouluissa?

Toki on niin, että aina aikuisetkaan eivät osaa käyttää kyseisiä välineitä soivasti – siitä mikä on sopivaa voidaan, ja pitää, keskustella. Esimerkiksi oikeudenkäyntejä ei saa ilman erikoislupaa lainkaan tallentaa vaikka se voisi tapahtua nykyisin täysin häiriöttä. Kenen etua palvelee, että sinänsä julkinen oikeudenkäynti jää vain muistikuvien varaan, ja oikeuden suorittamien huonolaatuisten todistajanlausuntoäänitteiden, jotka kuulemma varsin helposti katoavat tai tuhoutuvat.

Valvonnan lisääminen voisi olla yksi keino puuttua ongelmiin. Oikeudenkäynnit ja valtuustojen kokoukset sun muut vaan nettiin jakeluun – julkisiahan ne ovat. Samoin voisi nettiin laittaa kuvaa koululuokista ja koulujen pihoilta, vaikka salasanana taaksen, siten, että ainakin koululaisten vanhemmat pääsisivät kuvaa katsomaan. Tosin välituntipihalle voi koska vaan kuka vaan mennä nykyisinkin kuvaamaan. Samoin voi oppituntia mennä seuraamaan kuka tahansa, koska tahansa, ja vaikka kameran kanssa, kunhan ei aiheuta kohtuutonta häiriötä.

Jotakin pitää tehdä. Mielestäni lapsen kamerakännykän käytöstä on vastuussa myös kännykän ostanut huoltaja, tai sen käytön salliva huoltaja. Lapsen huoltajan tulisi valvoa sitä mitä lapsi on kuvannut, missä on kuvannut, missä lapsi ylipäätään luuraa – niin moni ei hukkuisikaan?

Lapsille tulisi jo heti kouluiästä asti opettaa myös oikeanlaista koulukäytöstä johon kuuluu, että kaikki hyväksytään joukkoon eikä ketään kiusata. Ja jos huomaa jotakuta kiusattavan niin silloin lapsen pitää tietää, että on oikeanlaista käytöstä KANNELLA, eli kertoa asiasta aikuiselle joka asiaan puuttuu, ja jos tuo aikuinen ei puutu niin pitää kannella toisella, ja kolmannelle. Kaikki kiusaaminen pitää saada loppumaan. Tai sitten vaan meidän pitää hyväksyä se, että tulevaisuudessa kiusaajia (ja sivullisia) tullaan enemmän tappamaan.

21.4.2011 - Vaalit käyty, uudella eduskunnalla kirveelle käyttöä?

No niin, persut ylsi vaalivoittoon, ja kolmen suuren hallitusta yritetään muodostaa - haalitaanko mukaan myös rkp. tai vasemmistoliitto, tai mahdollisesti molemmat, jää nähtäväksi. Jotenkin voisin ajatella ja kuvitella, että jos persut menee hallitukseen niin on aika rkp:n jäädä oppositioon.

Uudella eduskunnalla tulee olemaan paljon töitä - jos nimittäin aikomus on kunnioittaa vaalitulosta ja saada kansan ääni näkyviin. Yksi asia mikä pitää nostaa esille on vahingonkorvausten huomioiminen lasten (ja myös aikuisten) tuloina kun he muuten olisivat toimeentulotuen tarpeessa.

Toimeentulotukena ei korvata kipua ja särkyä, ei henkistä kärsimystä, tai tilapäistä tahi pysyvää vammaa tai haittaa. Elinikäisen vamman syyttään saanut lapsi (tai aikuinen) voi jäädä ilman korvausta jos on köyhä. Rikas kyllä saa korvauksen, mutta jos rahaa ei ole niin loputkin viedään: kas näin homma toimii <klik>.

26.3.2011 - Ketä minä äänestän?

Eduskuntavaalit ovat ovella – ketä minä äänestäisin? Äänestän Satakunnassa ja olen asiaa pohtinut. Perussuomalaiset voisi olla muuten hyvä vaihtoehto mutta Satakunnassa puolue satsaa liikaa yhden miehen näkyvyyteen ja läpimenoon. Kuten perussuomalaisten mainoksista voi huomata niin palkkansa hyväntekeväisyyten lupaava Anssi Joutsenlahti on ykkösehdokkaan esillä. Oletan, että Anssi ei mainosta omilla rahoitllaan vaan Satakunnan piiri käyttää lähes 100% vaalirahoituksestaan Anssiin, ja läpimenoon uskotaan vahnvasti. Tottakai Anssi tulee saamaan paljon ääniä, mutta väitän, että paremmin ajan tasalla oleva ehdokaskin olisi voitu nostaa persujen kärkikuvaksi Satakunnassa. Persut olisivat voineet ratsastaa maaliin vaikkapa Ari Jalosen avulla – sitten minäkin olisin kai heitä äänestänyt.

Vihreiden äänestämistä olen myös miettinyt. Siinä tulee vastaan vihreiden teema homoavioliitoista. Toki vihreiden ajama perustulo on heillä yksi kova vähäosaisiin kohdistuva valtti jonka avulla he saanevat osan Satakunnan persujenkin äänistä. Totta kuitenkin on, että Satakunnasta vihreät eivät saane edustajaa eduskuntaan – toisin kuin persut.

Ketä minä sitten äänestän? Oen tänään päättänyt, ihan hetki sitten, eli pikkaisen kello iltakuuden jälkeen, että äänestän hyvin tuntemaani korkeakoulutettua naista, joka kuitenkin on maan pinnalla, ihmisten tasolla. Äänestän naista joka ymmärtää myös minun ajatuksiani ja jolla on laajaa kokemusta ja näkemystä hallinnon toiminnasta. Tuo nainen on käsitykseni mukaan takuuvarmasti pienen ihmisen asialla, ja oikeudenmukaisuuden puolella – järkevästi. Aion antaa ääneni itsenäisyyspuolueen ehdokkaalle!

VAALITENTIT

Ehkä tuo ehdokkaani ei ole paljoa näkynyt vaalitenteissä. Se johtuu ainakin osaltaa myös siitä, että media rajoittaa pienpuolueiden, ja etenkin eduskunnan ulkopuolisten puolueiden nykyvyyttä.

Tänä vuonna tilanne lienee siis sama kuin aiempinakin vuosina. Satakunnan Kansa järjestää (kuten muutkin lehdet, mm. Aamulehti) vaalitenttejä joissa on ehdokkaita vastailemassa kysymyksiin. Noihin tentteihin ei kuitenkaan kutsuta osallistujia kaikista puolueista vaan ainoastaan valikoiduista puolueista. Pieni puolue saa edustajan esille ehkä yhteen tenttiin ja suuri eduskuntapuolue ainakin yhden ehdokkaansa jokaiseen tenttiin – oikeudenmukaista?

Pelin henkeen kuuluu, että vaalikeskustelun juonnossa ei kerrota, että kaikkia puolueita ei ole paikalle kutsuttu, ja siten kuulijat saavat sellaisen käsityksen, että mm. pienpuolueista ei kukaan ole paikalle vaivautunut, vaikka todellisuudessa heitä on kielletty paikalle tulemasta. Tätä samaa linjaa media jatkaa sitten lehtiuutisoinnista jossa samaa mielikuvaa jaetaan. Ajatelkaa miksi?

17.2.2011
Kuntaliitokset edellyttävät laajoja lakimuutoksia!

Kuntaliitosten myötä on tarpeen tarkastelle tarvetta muuttaa suomalaista sosiaalitukia koskevaa lainsäädäntöä. Lakeja joiden järkevyyttää pitää tarkastella, ottaen huomioon, ettei niissä alunperinkään ole ollut ajatusta mukana kun lakeja on laadittu, ovat ainakin mm. laki vaikeavammaisten kuljetuspalvelusta ja asumistukilaki.

Kun tapahtuu kuntaliitos, kuten esim. aikoinaan Porin ja Noormarkun liittyessä yhteen niin se vaikuttaa kuntien asukkaisiin monella tavalla. Kuntaliitos merkitsee kunnan suurenemista. Laissa tarkotietut lähikunnat muuttuvat. Osalla uuden kunnan asukkaista saattaa esim. asumistukilain mukainen kuntaryhmä muuttua. Työssäkäyntialue saattaa laajentua jne.

Tulevaisuudessa sosiaalietuuksien kautta maksettavia korvauksia tulisi tarkastella sen mukaan mikä on järkevää. Ei noormarkkulaiselle tai Noormarkun (nykyisen Porin) naapurikunnan asukkaalle tullut varmaankaan kuntaliitoksen myötä enempää tarvetta asioida Porissa, mutta niin vaan laki sanoo, että nyt kunta maksaa enemmän mm. kuljetuspalveluita.

Pitääkö noormarkkulaisen saada kuljetuspalvelu kolmen euron omavastuulla Luvialle siksi, että nyt Noormarkku on osa Poria? Lain mukaan pitää, koska Luvia on nyt Noormarkun (Pori) naapurikunta.

En usko, että Noormarkun liittyminen Poriin suoraan nosti noormarkkulaisten asumiskustannuksia - se ehkä jopa laski joitain kunnallisia maksuja. KELAn normit kuitenkin sanovat, että liitoksen jälkeen asuminen Noormarkussa on kalliimpaa, ja se tietysti tulee näkymään ainakin sijoittajien pyyntivuokrissa - koska KELA maksaa enemmän, ja kenelle?

8.2.2011
Toimeentulotuki, onnettomuudet ja rikokset

Paljon on viime päivinä puhuttu siitä, että toimeentulotukea saavan lapsiperheen lapsilisät ulosmitataan. Ne eivät jää lapsiperheen käyttöön kustannuskorvauksina kuten niillä perheillä jotka eivät saa toimeentulotukea. Toimeentulotueka saava perhe joutuu käyttämään nuo "lasten rahat" elämiseen - joku Kimmo Sasi voi laittaa ne vaikka lasten tileille?

Lapset joutuvat elämässään aikuisten tavoin aina joskus onnettomuuksiin ja jopa rikosten uhreiksi. Vaan onneksi Suomessa vahinkoja korvataan. Vahingonkorvauksen tarkoituksena on, että sen avulla vahingon kärsinyt saa palautettua itsensä jotakuinkin siihen tilaan jossa oli ennen vahinkoa, ja saa sillä rahalla ainakin pientä mielen hyvitystä jos kaikkea ei ilman viinaa unohtaisikaan - voi lähteä lomamatkalle, tai ostaa hienon pelin jne.

Kun lapsi joutuu esim. liikenneottomuuteen niin hän voi loukkaantua ja mikäli on syytön niin saada syylliseltä osapuolelta korvausta kärsimyksistä. Voihan sitä mennä vaikka jalka poikki. Pahimmassa tapauksessa halvaantuu osittain tai kokonaan. Erityisen kovia kärsimyksiä lapselle varmasti aiheutuu jos joku läheinen käyttää vuosikausia seksuaalisesti hyväkseen - tai vaikka hyväksikäyttäjä ei läheinen olisikaan, vaikka olisi tahvo tai taksikuski. Onneksi kuitenkin niistäkin kärsimyksistä lapsi saa korvauksen, ja korvausten määrää ollaan korottamassa.

TOIMEENTULOTUKI

Vaan miten käy korvausten jos lapsi asuu perheessä joka saa toimeentulotukea. No silloin Suomen lainsäätäjät ja oikeuslaitos osoittavat nerokkuutensa. Korkeimman oikeusasteen (KHO) mukaan lapsen saamat kärsimys- ja vahingonkorvaukset ovat sellaista tuloa joka otetaan huomioon perheen toimeentulotuen tarvetta laskettaessa. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että köyhän perheen lapsi ei saa vahingonkorvauksia vaan ne saa hänen asuinkuntanta sosiaalitoimi.

Olisiko töitä kirveellä, vai terveellä järjellä?

4.2.2011
Kimmo Sasi ja lapsilisät

Kansanedustaja Kimmo Sasi keroo näkemyksiään lapsilisistä Pirkanmaan sanomissa. Lapsilisä vaihtelee 100 eurosta 182 euroon kuukaudessa riippuen siitä kuinka mones perheen lapsi on lapsilisän saajana. Jutussa on otsikko:”Toimeentulotuki ei ole kansalaispalkka”, kai siksi, ettei kukaan kuvittelisi, että toimeentulotuen saajalla pitäisi olla oikeus saada lapsilisä nettona käteen.

Sasi sanoo: ”Lapsilisä on lapsen tuloa ja tärkeä kaikille lapsiperheille. Näpit irti lapsilisistä”. Vai että on lapsilisä lapsen tuloa. Miksi joku lapsi saa vain 100 euroa kuussa ja toinen 182 euroa. Käytännössähän homma menee niin, että perheen nuorempi lapsi saa enemmän lapsilisää kuin vanhempi – miksi? Toimeentulotuen määriä päätettäessä on todettu, että lapsen kulutus on pienempi jos hänellä on vanhempia sisaruksia.

Sasin mukaan lapsilisä on tärkeä kaikille lapsiperheille – paskapuhetta Sasi! Ei lapsilisällä ole hevon peen merkitystä sellaiselle perheelle joka saa toimeentulotukea. Toimeentulotukea saava perhe saa tasan saman verran käteen tulipa tilille se lapsilisä eli ei.

Ratkaisuna tähän ongelmaan tarjoan seuraavaa: poistetaan lapsilisä kaikilta! Se ei heikentäisi kaikkein köyhimpien asemaa, ja ne jotka eivät tarvitse toimeentulotukea pärjäävät kyllä ilman lapsilisiäkin, pärjääväthäkn toimeentulotukea saavatkin perheet. Lapsilisistä säästyvät rahat voitaisiin suoraan käyttää lasten hyväksy korottamalla lasten toimeentulotuen normeja. Se olisi lasten etu!

16.12.2010
Kansanedustajien sopeutumiseläke

Onnistuihan se: lakia kansanedustajien sopeutumiseläkkeestä muutettiin. Vuonna 2011 valittavat edustajat eivät enää ole seitsemän vuoden edustajanuran jälkeen oikeutettuja rajottomaan sopeutumiseläkkeeseen vaan sen tilalle tulee pari vuotta maksettava ansiosidonnaisen tyyppinen korvaus.

Niillä edustajilla jotka on valittu toimeensa ennen vuotta 2011 säilyy nykyjärjestelmän mukainen oikeus sopeutumiseläkkeeseen koska olisi ollut "mahdotonta" muuttaa lakia siten, että heidän etuisuuksiinsa olisi kajottu.

Muistammeko kuinka muutama vuosi sitten muutettin tavallisten työntekijöiden, kuten palomiesten, eläkejärjestelmiä. Ei ollut ongelmia kajota jo vuosikausia töissä olleiden eläkeoikeuksiin - miksi se olisi ollut kansanedustajien kohdalla mahdotonta?

Monia muitakin lakeja on Suomessa tapana rukata niin, että kun tänään teet viisaan päätöksen, vaikkapa eläkesäästämisestä, niin et tiedä mitä laki sanoo sijoutuksestasi huomenna - valtio voi sen syödä, ei ole merkitystä sillä mitä valtio on sinulle luvannut. Kansanedustajien mukaan valtion pitää pitää lupauksensa vain itselleen = eduskunnalle - mieti kaksi kertaa ennen kuin äänestät, ja äänestä viisaasti!

25.11. (11:38)
Jätevesiasetuksessa on kakkaa?

Jätevesiasetusta on kritisoitu. Perustuslakivaliokunta on miettinyt voitaisiinko 68-vuotta täyttäneet lopettaa jätevesiasetuksen, eli kansankielessa paskalain, velvoitteista. Yhtenä ideana on esiin nostettu, että 68-vuoden iän lisäksi vaputuksen saadakseen pitäisi olla kansaneläkkeen saaja - toimisiko homma?

Määrittämällä vapautuksen ehdoksi se, että henkilö saa kansaneläkettä on haluttu ottaa huomioon se, että henkilö on sekä iäkäs, että pienituloinen - sillä ei ole merkitystä onko rikas, eli onko muutakin omaisuutta kuin oma talo ja omenapuu, ja kuinka paljon.

Jos nyt vapautettaisiin paskalain velvoitteista automaattisesti kaikki 68-vuotiaat kansaneläkettä saavat niin olisiko se sitten oikein? Mitä jos talossa asuvat kansaneläkettä saava mies 70 vee vaimonsa 60 vee kanssa. Saavat vapautuksen koska mies on 70 vuotias ja saa kansaneläkettä vai? Onko merkitystä sillä onko asunto naisen vai miehen nimissä?

Mitä jos samassa asunnossa asuu heidän aikuinen lapsensa? Entä sitten jos mies kuolee, missä ajassa tuolloin ehkä kuukautta vaille 68 vuotiaan vaimon pitää jätevesijärjestelmä hankkia? Entä jos molemmat vanhukset kuolevat vaikka onnettomuudessa ja taloon jää vain heidän nelikymppinen lapsensa? Koska pitää hankkia jätevesijärjestelmä? Vai onko kerran saatu vapautus ikuinen, koska se päättyy, vai päättyykä siis koskaan?

Entä jos yksinasunut vanhus kuolee ja talo myydään - saako sen myydä ilman paskalain edellyttämää jätevesijärjestelmää koska vainaja oli siitä vapautettu?

Lain säätäminen on helppoa kun sen osaa!

20.11. (18:30)
Joulurahaa lapsiperheille

Punaisen ristin järjestämällä Hyvä Joulumieli -keräyksellä kerätään rahaa jaettavaksi joulun alla käyhille lapsiperheille: ”Keräyksen tavoitteena on hankkia 15 000 lahjakorttia, joilla vähävaraiset tai vaikeassa elämäntilanteessa olevat lapsiperheet voivat hankkia ruokatarvikkeita joulun alla. 70 euron arvoiset lahjakortit on tarkoitettu tuomaan hyvää joulumieltä.”

Karu totuus kuitenkin Suomessa on, että köyhimmätkin lapsiperheet pärjäävät suhteellisen hyvin vaikka eläisivät useita vuosia toimeentulotuen varassa. Tiedän faktana sanoa kokemuspohjalta, että tarkalla rahankäytöllä nelihenkinen lapsiperhe pystyy pitämään kohtuukuntoisen auton, ostamaan bensat, ja maksamaan kuukausittain vielä 200-300 euroa sellaisia menoja joihin ei saa toimeentulotukea, ja silti perhe voi elää hyvää ja normaalia elämää – mistää tarpeellisesta ei ole tarpeen tinkiä ja pieniin ylellisyyksiinkin on varaa.

Tietysti on kokonaan eri asia, että kaikki eivät pysty hoitamaan talouttaan kunnolla. Rahaa tuhlataan turhuuksiin ja valitetaan sitä, että kun ei ole sitä eikä tätä, ja siinä lapsetkin kärsivät. Olisiko kuitenkin parempi sijoitus käyttää nuo 70 euron lahjakorttivarat perheiden opastukseen, että miten sitä vähälläkin pärjää, ja pärjää jopa hyvin?

Kaikkein surkeimmassa asemassa Suomessa ovat pitkäaikaistyöttömät yksinelävät miehet. He ovat se väestöryhmä joka ensisijaisesti tarvitsisia apua ja taloudellista tukea edes jouluna – ei, en itse kuulu tuohon ryhmään. Mutta niin se mielestäni on, ja siis ihan vuosien kokemuspohjalta, että lapsiperhe kyllä Suomessa pärjää hyvin myös jouluna, olipa sitten kuinka köyhä perhe tahansa, kunhan vaan arvot asetetaan oikeaan järjestykseen.

15.11. (17:21)
Lomaoikeus pätkätyöläisille = höplästä veto

YLEn uutiset kertoi, että pätkätyöläisille suunnitella lomaoikeutta. Pätkätyöläisellä olisi lomapankin avulla mahdollisuus pitää pätkätyön päättyessä lomaa. Loma rahoitettaisiin pätkätyön lomakorvauksilla. Mikä on ero nykyjärjestelmään?

YLEN teksti TV kertoi, että pätkätyöläisen ei olisi pakko ottaa töitä vastaan loman aikana – mikä on ero nykyjärjestelmään?

Kun henkilö nykyisin jää pätkätyön jälkeen työttömäksi niin työsuhteen päättyessä maksettava lomakorvaus jaksotetaan keskiansion mukaan eikä tuolta ajalta saa päivärahaa. Työntekijä on kuitenkin työttömänä velvollinen vastaanottamaan töitä. Vaihtoehtona työttömällä on nykyisin, että ei ilmoittaudu työttömäksi ennen kuin työttömyys on kestänyt sen ajan jolle lomakorvaus voidaan jaksottaa. Silloin ei tarvitse ottaa töitä vastaan ”lomalla”, vaan saa vaan olla.

Nykyjärjestelmää pidän siitä hyvänä, että työntekijä saa itse päättää pitääkö lomaa sen ajan jolle lomakorvaukset voidaan jaksottaa, vai ilmoittautuuko työnhakijaksi ja menee mahdolliseen uuteen työhön vaikka olisikin ”lomaa”. Toivottavasti uusi systeemi ei pakota pitämään lomaa. Itse ainakin nuoruudessani ihan mielelläni otin työpaikan vaihdon välissä lomakorvausrahat.

Lomapankki tuskin takaa kuitenkaan pätkätyöläisille oikeutta lomarahaan, jota joskus myös lomaltapaluurahaksi kutsutaan.

Jos työntekijä haluaa nykyjärjestelmässä täyden rahallisen hyödyn lomarahasta niin hänen kannattaa määräaikaisessa työssä sopia, että lomaraha maksetaan kuukausittain, tai että se ainakin maksetaan viikko pari ennen kuin työsuhde päättyy. Työttömyyspäivärahaa maksettaessa kun jaksotetaan vain työsuhteen päättyessä maksetut lomakorvaukset. Jos lomakorvaukset on maksettu jo aiemmien, siis viikko pari ennen työsuhteen päättymistä, tai kuukausittain (lain porsaanreikiä hyödyntäen) niin mitään jaksotusta ei voida tehdä.

10.11. (18:40)
Tessa ja Lola, koiraparat?

Ideani tähän kirjoitukseen antoi TV-ohjelma: puoli seitsemän. Ohjelmassa kerrottiin kahdesta koirasta jotka olivat saaneet vakavia vammoja kun ne oli heitetty alas parvekkeelta. Turun eläinsuojeluyhdistys on lupautunut auttamaan koirat kuntoon. Tähän mennessä koirien auttaminen on maksanut yli 10.000 euroa. Asiasta tarkemmin täällä – klik.

Vaihtoehtona koirilla olisi ollut piikki ja kuolema. Paljon on kuulemma kuitenkin löytynyt ihmisiä joiden arvomaailmassa on kahden kaltoinkohdellun koiran pelastaminen elämään ”normaalia” koiranelämää.

Jos sinulle koirien hyvinvointi on tärkeää niin mene ja lahjoita rahaa Tessan ja Lolan auttamiseksi. Itse en niin aio tehdä, ehdotan sinulle kuitenkin kahta vaihtoehtoa joihin myös voit sijoittaa rahasi.

Yksi mahdollisuus on lahjoittaa rahaa toisenlaisen joululahjan avulla täällä: toisenlainenlahja.fi

Harkinnan arvoista voisi myös olla kotimaan koirien sijaan avustaa kotimaan pieniä sairaita lapsia, täällä: Lastenklinikoiden kummit

Avustatpa sitten mitä tahansa: kehistysmaan kansalaisia, kotimaan sairaita lapsia, tai koiria, niin jotain sinusta kertoo se, kenelle rahasi annat!

6.11. (11:39)
eroakirkosta.fi

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on päättänyt selvittää onko kirkosta eroaminen eroakirkosta.fi nettisivujen kautta laillista. Selvitystyö on käynnistetty mm. koska vuosien saatossa on tullut ilmi noin viisi kappaletta kiusantekomielessä tehtyjä eroilmoituksia. Toki kiusantekomielessä voisi toisen puoleta erota vaikka lähettämällä tavallisen kirjeen postissa – ehkä sen jälkeen oikeusasiamies selvittäisi postitse tehdyn eron laillisuutta?

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa on kuitenkin hyvin selkeä, siinä säädetään seuraavasti:
”9 §

Kirjallisen muodon ja allekirjoitusvaatimuk- sen täyttyminen

Vireillepanossa ja asian muussa käsittelyssä vaatimuksen kirjallisesta muodosta täyttää myös viranomaiselle toimitettu sähköinen asiakirja. Jos asian vireillepanossa tai muussa käsittelyssä edellytetään allekirjoitettua asiakirjaa, allekirjoitusvaatimuksen täyttää myös sähköisistä allekirjoituksista annetun lain 18 §:ssä tarkoitettu sähköinen allekirjoitus.

Viranomaiselle saapunutta sähköistä asiakirjaa ei tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä. Jos viranomaiselle toimitetussa sähköisessä asiakirjassa on selvitys asiamiehen toimivallasta, asiamiehen ei tarvitse toimittaa valtakirjaa. Viranomainen voi kuitenkin määrätä valtakirjan toimitettavaksi, jos viranomaisella on aihetta epäillä asiamiehen toimivaltaa tai sen laajuutta.”

Sähköinen eroaminen on siis lain mukaan hyväksyttävää. Erokirkosta.fi palvelun voitaneen ehkä katsoa toimivan jonkinlaisena asiamiehenä, pikemmin kuitenkin vain ”postinkantajana”. Jos toisen nimissä menee eroilmoituksen tekemään niin syyllistyy rikokseen.

RIKOS

Rikoksena kyseeseen voisi tulla ainakin väärän todistuksen antaminen viranomaiselle josta säädetään seuraavaa:
”Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle

Joka antaa viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen kirjallisen todistuksen tai siihen rinnastettavan teknisen tallenteen taikka laadittuaan sellaisen todistuksen tai tallenteen antaa sen toiselle sanottuun tarkoitukseen käytettäväksi, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle tuomitaan myös viranomaisen erityisen valvonnan alaisen toiminnan harjoittaja taikka tämän edustaja tai palveluksessa oleva henkilö tai valvottavan yhteisön tilintarkastaja, joka lakiin perustuvan tarkastuksen yhteydessä tai lakiin perustuvaa ilmoitusvelvollisuutta muuten täyttäessään antaa valvovalle viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen suullisen tiedon.”

Väärällä nimellä tehdyssä eroilmoituksessa rikoksena voisi tulla kyseeseen myös väärennös, ainakin lievä väärennös josta on säädetty:
”Lievä väärennys

Jos väärennys, huomioon ottaen todistuskappaleen laatu tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä väärennyksestä sakkoon.”

Selvää on, että kirkosta eroaminen aiheuttaa merkinnän kirkon viranomaisrekisteriin kirkon jäsenistä, rikoslain mukaan:
”Rekisterimerkintärikos

Joka

1) aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin antaa rekisteriä pitävälle viranomaiselle väärän tiedon tai

2) hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen käyttää hyväkseen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutettua virhettä,

on tuomittava rekisterimerkintärikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.”

Kyseessä voisi olla myös väärän todistuksen antaminen viranomaiselle:
”Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle

Joka antaa viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen kirjallisen todistuksen tai siihen rinnastettavan teknisen tallenteen taikka laadittuaan sellaisen todistuksen tai tallenteen antaa sen toiselle sanottuun tarkoitukseen käytettäväksi, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Yhtä kaikki, on mielestäni selvää, että kirkosta eroaminen eroakirkosta.fi -palvelun kautta on täysin laillista ja jos joku toisen nimissä eroilmoituksen lähettää niin hän syyllistyy rikokseen, ehkä useampaankin rikokseen. Mitä piti tutkia?

5.11. (8:25)
Desinghuumeiden kieltäminen kangertelee

Uutisissa on kerrottu, että Suomeen rantautuu pari laatua uutta ns. designhuumetta joka kuukausi. Desingnh uume on huume jota ei ole virallisesti Suomessa listattu huumeeksi ja jota pidetään siksi lääkkeenä. Kielletyt huumeet Suomessa listaa valtioneuvosto (=hallitus).

Ongelmaan olisi helppo ratkaisu: säädetään laki jossa se onko jokin kemiallinen yhdisten Suomessa huume ei riipu siitä, että onko aina valtioneuvoston vahvistamalla huumelistalla, itse asiassa koko lista joutaisi romukoppaan. Laissa pitäisi säätää, että huumeena pidetään kaikkia aineita joita ei ole luokiteltu lääkkeiksi ja joilla on tai voidaan olettaa olevan huumaava käyttötarkoitus.

3.11. (16:29)
Poliisin valokuvaaminen laillista!

Vaasan hovioikeus antoi 2.11. päätöksen jolla minut vapautettiin maksamasta korvauksia yksityisyyden loukkaamisesta kahdelle kokemäen poliisisssa työskentelevälle rikostutkijalle, Toni Rissaselle ja Marko Peltoselle. Päätös oli sellainen kuin olin toivonutkin. Aivan sata varma en lopputuloksesta ollut. Päätöksen perustelut ovat kuitenkin selkeät ja varmasti jokainen kykenee ne hyväksymään. Minä ainakin olen tyytyväinen. Poliisia saa siis kuvata myös ollessaan kuulusteltavana ja kuva voi laittaa nettiin kunhan ei loukkaa poliisien yksityisyyttä tai kunniaa. Kiitos!

30.10. (17:25)
Ruotsin idiootti syyttäjä Thomas Holst

Voiko edes ruotsalainen syyttäjä olla niin tyhmä, että pitää (törkeää) pahoinpitelyä pikkurikoksena josta irlantilaisia ei pidä edes yrittää saattaa vastuuseen. Ainakin siihen käsitykseen minä tulin luettuani uutisen Ruotsinlaivalla sattuneesta pahoinpitelystä: täällä.

”Jos yrittäisimme hakea ulkomailta kaikki ne, jotka ovat syyllistyneet vähemmän vakaviin rikoksiin, saisimme tehdä ympäripyöreitä päiviä, syyttäjä Thomas Holst sanoo Aftonbladetille.”

Ruotsissako siis tajuttoman ihmisen potkiminen, ja saman uusiminen tauon jälkeen, on pikkurikos, siis vähemmän vakava rikos.
Pitäisiköhän Thomas Holst juttua vähemmän vakavana jos se olisi sattunut hänelle itselleen. Ruotsissa ilmeisesti ainakin on niin, että ulkomaalainen saa ”pikkaisen” ruotsalaisia kurittaa ilman seuraamuksia. Toki olen ollut huomaavinani samaa linjaa myös Suomessa. Jos rikollinen ei ole suomalainen niin syytekynnys on korkeampi. Toisaalta jos havaintoni ovat oikeansuuntaisia niin asia on myös niin, että jos rikoksen uhri Suomessa on ulkomaalais-syntyinen ja rikoksentekijä suomalainen niin syytekynnys on normaalia matalampi. Se on sitä ”yhdenvertaisuutta”.

Pakko sanoa: HYI HÄPEÄ Thomas Holst!

30.10. (13:00)
Muuttuvat nopeusrajoitukset ja talvinopeudet

Liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk.) voisi nostaa pääteiden talvinopeusrajoituksia kertoo Iltasanomat 28.10.2010.

Ministerin mukaan on ongelmallista, että talvinopeudet ovat kesänopeuksia alhaisempia vaikka ajokelit eivät läheskään aina vaatisi alenpia nopeuksia – kelit talvellakin ovat usein sellaisia, että teillä voisi turvallisesti ajaa samaa vauhtia kuin kesälläkin.

Ongelman ratkaisuksi on ehdotettu, että maanteille asennettaisiin muuttuvia rajoituksia. Tuolloin voitaisiin kulloinkin vallitsevat sääolosuhteet ottaa huomioon nopeusrajoituksissa. Vaan mikä pakottaa tielläliikkujat (autoilijat) ajamaan aina sitä suurinta sallittua nopeutta? Vai onko jopa niin, että laki edellyttäisi, että kelin ollessa huono tielläliikkujat ajaisivat hiljempaa kuin mitä on tiellä sallittu maksiminopeus?

Tieliikennelaissa on säädetty seuraavaa:
”23 §

Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.”

Lain mukaan ajoneuvon nopeus on siis sovitettava olosuhteita vastaavaksi. Eli kun on vaikkapa huono sää niin ajoneuvolla pitää lain mukaan ajaa hitaammin ja varovaisemmin kuin hyvän kelin olosuhteissa. Jos lakia noudatettaisiin niin talvonopeusrajoitukset olisivat tarpeettomia. Jokainen ajaisi hitaammin huonolla kelillä. Nyt tilanne sen sijaan on sellainen, että tiellä liikkuu autoilijoita jotka ”pakottavat” muutkin ajamaan liian lujaa.

Nykyistä käytäntöä tulisi muuttaa. Poliisin pitäisi alkaa sakottaa tielläliikkujia jotka ajavat keliolosuhteisiin nähden liian lujaa. Hiljattain toteutettiin kampanja jossa tehtiin kaikelle kansalle selväksi millaisiin ylinopeuksiin poliisi puuttuu, ja viesti meni hyvin perille. Uskon, että jos toteutettaisiin vastaava kampanja vaikka ensi talvena, ja selvitettäisiin, että talvirajoituksia ei enää tule mutta huonolla säällä nopeutta pitää alentaa satasen alueella 80km/h nopeuteen ja moottoriteillä saa ajaa huonolla kelillä enintään 100km/h, niin varmasti viesti menisi perille ja ”talvinopeudet” toimisivat ilman rajoitusten muuttamista.

Poliisin vaan pitäisi valvoa sitä, että huonolla kelillä autoilijat ottaisivat keliolosuhteet huomioon. Lakiin voisi vielä lisätä säädöksen, että jos henkilö vuoden ajanjaksolla saa kolme kertaa huomautuksen tai sakon liian suuresta tilannenopeudesta niin sen jälkeen hän ei saisi seuraavan vuoden aikana lainkaan ajaa huonoissa keliolosuhteisa. Varmasti menisi oppi perille – suomalaisillekin?

26.10. (14:16)
Anneli Auer, Jorma S Aalto, Mielentilatutkimus

Vaasaan mielentilatutkimukseen miehensä murhasta passitetun Anneli Auerin mielentilatutkimus on nytt tehty ja käsittely jatkuu pikapuoliin Porin käräjäoikeudessa. Auerin mielentilatutkimus aloitettiin 17.8 ja se valmistui 24.10. Kaikkiaan Aueria tutkittiin siis reilut kaksi kuukautta. Onko kaksi kuukautta sitten sellainen aika jossa mielentilatutkimus voidaan tehdä ja päätyä jopa oikeaan tulokseen?

Tietämäni mukaan mielentilatutkimukset kestävät usein jopa puoli vuotta, ja jopa pidempään. Eikä yleensä koskaan etukäteen aseteta tutkimuksen kestolle määräaikaa kuten nytt oli tehty. Mikä sitten on tutkimuksen tulos. Uskallan ennakoidan, että Anneli Auerin todetaan olleen täydessä ymmärryksessä. Jos mielentilatutkimuksen tulos on, että Auer on ollut täysin ymmärrystä vailla, niin sitä minä en ymmärrä.

22.10 (12:40)
Jorma Kalske, "pätevä" laintuntija

Siteerasin edellisessä kirjoituksessani lakia, rikoslain kahta kohtaa koskien laitonta uhkausta ja kunnianloukkasta, ja mitä asiasta sanoi apulaisvaltakunnansyyttä kalske?

"Valtakunnansyyttäjänvirastossa on nyt uusi ääni kellossa.

- Kyllä me olemme tulkinneet niin, että esimerkiksi kansanedustajiin ja ministereihin kohdistuvat uhkaukset ovat virallisen syytteen alaisia - halusivatpa nämä asianomaiset itse reagoida niihin syytevaatimuksella tai eivät, Kalske kertoo YLE Uutisille."

Kalske siis totesi, että kansanedustajat ja ministerit ovat erityisasemassa, vaikka perustuslaki sanookin, että he eivät ole erityisasemassa. Niin ikään laki sanoo, että yleinen syyttäjä voi nostaa syytteen laittomasta uhkauksesta tai kunnianloukkauksesta vain jos erittäin tärkeä yleinen etu sitä vaatii.

Onko nyt puheena olevissa uhkauksissa kyse siitä, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatisi syytteen nostamista? Jos on niin silloin Kalske on oikeassa. Itse kallistuisin kutenkin sille kannalle, että erittäin tärkeä yleinen etu ei vaadi, että yleinen syyttäjä asiaan puuttuisi. Kyseessä on selvästi mielenterveysongelmista kärsivän henkilön huomionhakemisesta. Uhattuja edustaji on 67, eli 1/3 kansanedustajista. Uhkausten takana lienee joku oikeusturvan suhteen pettynyt henkilö. Tällaisia uhkauksia tulee jatkossa takuuvarmasti lisää, syynä niihin ei kuitenkaan millään tavalla ole se, että nyt joku on uhannut, Uhkauksella ei liene myöskään minkäänlaisia turvallisuusvaikutuksia.

Pliisitutkinta asiassa on lähinnä rahan haaskaamista, ja ehkä Kalsken ja kumppaneiden "vaalikamppailua".

19.10. (20:30)
Höpö höpö YLE ja KRP, ja eduskunta.

YLEn uutiset kertoi tänään siitä, että Facebookiin on perustettu ns. viharyhmiä monille kansanedustajille. Noissa ryhmissä vaaditaan jopa joidenkin edustajien saattamista pois päiviltä, eli kuolemaa - sinänsä tuollaiset vaatimukset ovat järjettömiä, mutta ne osoittavat mihin suuntaan Suomessakin ollaan menossa - kaikki kansalaiset eivät selviä terveen kirjoissa.

YLEn uutisten mukaan KRP selvittää (kohta: 5min 10s.) voisiko eduskunta tehdä yhteisen rikosilmoituksen kyseisistä viharikoksista esim. kunnianloukkauksena, että taas on poliisiviranomaisellakin pallo hukassa, ja poliitikotkin vaan viisaudessaan nyökyttelevät asiasta mitään ymmärtämättä. Viharyhmissä on uhkailtu kansanedustajia ja koska uhkailu on asianomistajarikos pitäisi jokaisen edustajan tehdä itse rikosilmoitus itseensä kohdistuneesta uhkailusta.

Rikoslain 24 luvun 12.2§:
"Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista."

Rikoslain 25 luvun 9§:
"Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä tuottamuksellisesta vapaudenriistosta, laittomasta uhkauksesta eikä pakottamisesta, ellei asianomistaja ilmoita sitä syytteeseen pantavaksi tai ellei laittoman uhkauksen tai pakottamisen tekemiseen ole käytetty hengenvaarallista välinettä taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista."

Rikoslain mukaan siis yleinen syyttäjä saa nostaa syytteen laittomasta uhkauksesta jos erittäin tärkeä yleinen etu sitä vaatii. Sen sijaan kunnianloukkauksesta syyttäjä ei saa nostaa syytettä vaikka erittäin tärkeä yleinen etu sitä vaatisi, tuossa tilanteessa syytteen saa kuitenkin nostaa valtakunnansyyttäjä. Kunnialoukkauksen yleisen syytteen kynnys on siis korkeampi kuin laittoman uhkausen yleisen syytteen kynnys. KRP:llä ja eduskunnalla on asiasta väärä ja virheellinen käsitys.

Uhattuja kansanedustajia on nyt 67. Jos yleinen syyttäjä katsoisi, että noin laajamittaisen uhkauksen ollessa kyseessä (1/3 edustajista uhattu) erittäin tärkeä yleinen etu vaatisi syytteen nostamista niin syyttäjällä olisi mahdollisuus ryhtyä asiaa uhkausten osalta ajamaan vaikka asianomistajat eivät rikosilmoitusta tekisikään. Sama mahdollisuus on kunnianloukkausten osalta valtakunnansyyttäjällä.

Ymmärrän nykytilanteen niin, että poliitikot eivät syystä tai toisesta halua itse lähteä rikosilmoituksia tekemään. He pelkäävät ehkä leimautuvansa herkkähipiäisiksi, vaan olisiko siihen syytä? Kansanedustajat tahtovat, että ulkopuolinen taho hoitaisi "likaisen työn" ja he sitten vain "korjaisivat sadon".

YLE: "KRP selvittää voisiko viharikoksia pitää kunnianloukkauksina. kunnianloukkauksista eduskunta voisi tehdä yhteisen tutkintapyynnön." - mistähän YLEn uutiset on tuollaisen tiedon saanut. Aivan yhtä hyvin eduskunta voisi tehdä yhteisen tutkintapyynnön laittomista uhkauksista, ehkä siihen olisi jopa paremmat perusteet. Ei Suomen laissa tietääkseni ole säädöstä, että jostakin rikoksesta jossa on useita asianomistajia voisivat kaikki uhrit tehdä yhteisen tutkintapyynnön, tai tottakai "voivat" mutta jokaisen kohdalta asia tutkitaan erikseen. Sen sijaan yksikin edustaja voi tehdä tutkintapyynnön täysin siitä riippumatta mitä muut edustajat tekevät tai tekevätkö mitään.

On se vaan mielenkiintoista, että keskusrikospoliisi selvittää yhteisen tutkintapyynnön mahdollisuutta tässä tapauksessa. Kiinnostaisi kovasti tietää, että mihin ihmeen lainkohtaan selvitys ja sitä mahdollisesti seuraava tutkinta perustuvat?

19.10 (8:35)
Onko KKO:n presidentti Pauliine Koskelo höppänä?

Pauliine Koskelo on lausunut näkemyksenään Suomen saamiin lukuisiin ihmisoikeustuomiostuimen tuomioihin koskien sananvapausrikoksia, että IOT:n (euroopan ihmisoikeustuomioistuin)  mukaan Suomen oikeudenkäyntijärjestelmää olisi uudistettava. Koskelo on siis sitä mieltä, että IOT:n mukaan syyttäjä ei tulisi sananvapausasiaoissa olla uhrin puolella ajamassa syytettä rikoksesta epäiltyä vastaan.

Koskelon näkemys on mielestäni oiva osoitus ns. päänsä puhki lukeneen päättäjän kyvystä ymmärtää asioita. Ei euroopan ihmisoikeustuomioistuimella käsittääkseni ole mitään sitä vastaan, että syyttäjä Suomessa ajaa asiaa myös sananvapausrikosasioissa. Suomi ei ole saanut tuomioita IOT:ssa siksi, että syyttäjä on ollut rikoksen uhrin puolella. Tuomiot ovat tulleet siksi, että KKO (korkein oikeus), jota Koskelo johtaa, on tehnyt rikosasiassa päätöksen joka on ollut ihmisoikeussopimuksen vastainen. Koskelo yrittää nyt vierittää syytä omasta ja muiden KKO:n jäsenten osaamattomuudesta suomalaisen oikeudenkäyntijärjestelmän niskoille - tyypillistä.

Suomi on saanut IOT:n tuomioita lukuisissa muissakin kuin vain sananvapausjutuissa. Onko niissäkin vika oikeudenkäyntijärjestelmässämme? Pitäisikö koko yleisen syyttäjän toiminta Suomessa lopettaa. Tuolloin vain rikkaat voisivat viedä juttujaan käräjille, ja KKO:een, ja kun ei KKO:n tuomioita sitten enää juurikaan saataisi, kun ei oikeuttakaan käytäisi, niin taatusti vähenisivät IOT:n Suomelle antamat tuomiot. IOT:een kun asia on mahdollista saada vasta kun siinä on  ylimmän kansallisen oikeusasteen päätös.

Kyllä se niin on: Pauliine Koskelo on  päänsä puhki lukenut höppänä vanha akka, mielestäni :D

17.10 (20:22)
Päivi Räsänen – eroakirkosta.fi

MTV3:n uutisotsikoista yksi oli tänään: Päivi Räsesen on kannettava vastuunsa siitä, että viime tiistaisen TV:n homo-ohjelman jälkeen jo yli 15.000 ihmistä on eronnut kirkosta. Yksi tänään eronneista on nykyinen tyttöystäväni. Eron syynä ei kuitenkaan ollut kyseinen TV-ohjelma.

Mielestäni syytä siihen, että niin moni on eronnut kirkosta ei voi missään määrin vierittää Päivi Räsäselle. Ainakin TV on yhtä syyllinen, samaan tapaan syyllisenä laajaan eroaaltoon voidaan pitää sitä, että asiaa on laajalti eri lehdissäkin rummutettu.

Tosiasia kuitenkin on, että sanoipa Päivi Räsänen mitä tahansa niin jokainen suomalainen tekee täysin itse sen päätöksen, että haluaako hän olla kirkon jäsen vai eroaako hän kirkosta. Kymmenen vuotta on ollut tiedossa se mihin Suomi homo-asioissa ajautuu, eli mm. homojen adoptio-oikeus on ollut päättäjien tiedossa jo tuolloin, ja jopa jo paljon aiemmin.
Itsekin asiasta jo vuonna 2001 kirjoitin seuraavaa: http://www.valtakunta.info/Valtakunta/mp2001.html#03

14.10. (9:05)
SDP:n verolinjaukset

Tämän päivän aamu-uutisissa Jutta Urpilainen valotti SDP:n varjobudjettia. SDP haluaisi mm. palauttaa varallisuusveron, tosin ei kuulemma aivan samanlaisena kuin mitä se aikoinaan oli. Työn verotusta SDP ei haluaisi kiristää.

Kannatan ajatusta varallisuus verotuksen palauttamisesta. Olen myös sitä mieltä, kuten kai demaritkin, että pääomatulojakin tulee verottaa, ja ehkä jopa nykyistä tasoa enemmän. Milestäni kuitenkin pitäisi paremmin huomioida piensijoittajat. Tämä voisi tapahtua esim. Siten, että pääomatuloissa olisi jokin tietty määrä joka pääomatuloja voisi olla ilman verotusta, tai ainakin pienemmällä verolla.

Työn verotusta ei pitäisi kirtistää, mutta ei sitä pitäisi ainakaan merkittävästi laskeakaan. Progressio pitää mielestäni ainakin toistaiseksi säilyttää nykyisellään. Sen perusteella mitä olen vuosien saatossa ihmisten kanssa useina vuosina toteutetuista veronalennuksista keskustellut niin olen tullut siihen käsitykseen, että ihmiset lähtökohtaisesti pitävät tärkeämpänä mm. riittäven peruspalvelujen turvaamista kuin veroalennuksia. Ihmiset ovat siis valmiita maksamaan siitä, että julkiset palvelut hoidetaan hyvin.

13.10. (12:15)
Matti Vanhanen

Ainakin minä osasin odottaa, että perustuslakivaliokunta tulisi pyytämään Matti Vanhasen vaalirahoitusasiassa poliisitutkinnan, ja niinhän sitten kävikin.

Mitä poliisitutkinta sitten tulee paljastamaan? Tuskin mitään sellaista merkittävää mikä ei jo nytt olisi perustuslakivaliokunnan tiedossa. Perustuslakivaliokunta tulee mitä ilmeisemmin päättämään, että Vanhanen ei joudu valtakunnanoikeuteen.

Tottakai on olemassa pienen pieni mahdollisuus siihenkin, että Vanhanen oikeuteen joutuisi. Siinä tapauksessa lopputulos kuitenkin todennäköisesti olisi, että Vanhanen todettaisiin syyttömäksi tahallisuuteen tai törkeään huolimattomuuteen ja siten hän ei tule tuomiota saamaan.

Nyt käynnissä oleva poliisitutkinta onkin pyydetty pikemminkin ajan pelaamiseksi ja kansan rauhoittelemiseksi kuin siksi, että asia nykyistä enempää selviäisi. Kyseessä on hallinnossa tyypillinen ”aika hoitaa” -case.

11.10. (8:30)
Takuueläke

Ensi vuoden maaliskuun alusta tulee voimaan laki jonka myötä pienimmät eläkkeet nousevat. Kyseessä on niin sanottu takuueläke josta eri mediatkin ovat paljon kertoneet.

Kansaneläkettä saavan kannattaa tarkkaan laskea, että kannattaako hänen hakea takuueläkettä vai jatkaisiko kansaneläkkeen saajana. Silloin jos eläketulot jäävät alle tulevan takuueläkkeen määrän  (685€/kk) ei asialla ole merkitystä. Jos eläkeläinen sen sijaan saa tällä hetkellä kansaneläkettä ja lisäksi pikkaisen työeläkettä niin tilanne voi olla toinen.

Takuueläkekkeesä vähennetään kaikki muut eläkkeet. Jos esim. henkilö saa työeläkettä 300€/kk niin hän saa takuueläkettä 685€ - 300€, eli 385€/kk, kaikki muuta eläkkeet siis vähentävät kokonaisuudessaan maksettavan takuueläkkeen määrää.

Kansaneläkettä saavalla muut eläkkeet (työeläke, yrittäjäeläke ym.) eivät vähennä täysimääräisesti kansaneläkettä vaan vähennyksen määrä riippuu muun eläkkeen määrästä. On siis mahdollista, että jos henkilä saa kansaneläkkeen lisäksi muuta eläkettä niin hän saa tällä hetkellä rahaa käteen enemmän kuin takuueläkkeen määrän ja takuueläkkeen hakeminen johtaisi siihen, että henkilön eläketulot laskisivat.

Erityisesti asia kannattaa huomata jos on vasta hakeutumassa eläkkeelle. Jokaisen kannattaa ensin selvittää, että minkä verran olisi mahdollisuus saada kansaneläkettä + muita eläkkeitä, ja hakea takuueläkettä vasta sitten jos eläkkeiden määrä jäisi alle 685€/kk.

9.10. (12:30)
Pahoittelen - olen hyvilläni

Tervehdys hyvä lukija,

Aivan ensiksi haluan esittää pahoitteluni siitä, että tämä kirjoitukseni on pahasti viivästynyt luvatusta. Syyt viivästymiseen ovat henkilökohtaisia ja ne vaikuttavat myös jatkossa siten, että ainakin toistaiseksi kirjoitan tähän päiväblogiini vain noin kerran viikossa - tämä on siis ainakin hetken aikaa viikkoblogi, mutta hyvä niin, siis minun kannaltani!

Miksikö olen hyvilläni. Syy siihen löytyy kuluneen viikon uutisista. Nimittäin kun eräänä päivänä katselin jälleen tuota alueuutiskimataa TV2:lta niin kuulin hyvän uutisen. Vanhustenhoitolaitosten henkilökuntapulasta on tullut viime aikoina vireille useita kanteluita, ja kanteluita ovat tehneet laitosten työntekijät, siis hoitohenkilökunta.

Olen mm. Uuden Suomen blogissan, ja muutenkin, yrittänyt ihmisiä, etenkin juuri hoitohenkilökuntaa, yllyttää tuontapaiseen toimintaan. Kun samasta laitoksesta riittävän moni henkilökuntaan kuuluva tekee yhteisen kantelun niin ei työnantajakaan voi kohdistaa kantelun tekjöihin painostustoimia, mikä tuntuu yksittäisen kantelun tekijän kohdalla olevan suuri pelko ja mm. syy siihen miksi niin moni on minuakin pyytänyt kanteluita tuontyyppisissä asioissa tekemään.

Hyvä, että hoitohenkilökunta on herännyt. Kun poliitikot eivät osaa ja uskalla hoitaa asioita kuntoon, kun ei ole rahaa, niin ei siinä jää muita vaihtoehtoja kuin pakko. Vapaaehtoinen pakko ei tule kysymykseen. Kansalaiset - olkaa aktiivisia ja uskaltakaa. Tulevat sukupolvet kiittävät, se on varma - epäkohtia ei pidä hyväksyä vain siksi, että "ei ole rahaa", ja "niin on aina ollut". Jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään, ja lainmukaiseen kohteluun. Muistakaa se, ja toimikaa sen eteen!


Aiheideat palautelomakkeella, kiitos!
Lue myös NÄITÄ.

2.10.2010 (8:05)
Sama työ, eri palkka - oikein.

Puu-alaa koskeva lakko on ollut uutisissa. Yhtenä lakon syynä on työnantajan halu päästä eroon työvuisiin perustuvista lisistä. Vaatimuksen voi nähdä oikeudenmukaisena - sama työ, sama palkka. Jos tekee samaa työtä, samalla työteholla, ja tuottaa saman tuloksen, niin mikä ihmeen oikeus pidempään työssä olleella on saada korkeampaa palkkaa?

Tosiasia useilla aloilla lienee, että työteho laskee kun ikävuosia tulee riittävästi. Oikeudenmukaisuusnäkökulmasta olisi jopa perusteltavissa, että vanhuuden myötä vähemmän työtä tekevän palkkaa tuolloin jopa alennettaisiin. Totta, en ole nyt ottanut huomioon sitä, että työvuosien myötä ihmiselle karttuu myös tietotaitoa - ja tottakai on selvä, että myös työssä hyödyllisestä tietotaidosta pitää maksaa - muuten tietotaito voi jäädä tietäjän takataskuun. Tuo tietotaito pitää mielestäni sisällään mahdollisuuden pikkaisen hyvittää pitkään samassa työssä ollutta työntekijää.

Palkka-asiat nähdään Suomessa usein nainen - mies vastakkainasetteluna. Tämä on asia josta olen kirjoittanut vuosia sitten myös lehdissä. Nainen vs. mies asettelussa on hyvä kiinnittää huomiota joihinkin seikkoihin. Kysymyksenä voidaan esittää perinteinen: pitääkö samasta työstä maksaa sama palkka riippumatta siitä tekeekö työn mies vai nainen. Helposti moni sanoisi, että tottakai. Minä en heti suoraan ole niin sanomassa. Mielestäni ensin pitää sopia siitä miten työsuoritusta mitataan. On töitä joissa likimain sama palkka on perusteltua. On myös töitä joissa palkkaeriarvoisuus on suotavaa.

Otetaanpa esimerkki. Mies ja nainen ovat töissä puutarha-alalla. He saavat tehtäväkseen kärrätä multaa pisteestä A pisteeseen B. Tulisiko kummallekin maksaa palkkaa 10 euroa tunnilta, kunnes työ on tehty? Ajatellaanpa tilannetta, että tuo roteva satakiloinen mies kärräisi sen multakasan, 10 kuutiota, kuudessa tunnissa. Työsuoritus maksaisi työnantajalle 60 euroa (+sos.kulut). Samaa kasaa kärräisi hento 50 kiloinen nainen kaksi täyttä työpäivää, 16 tuntia, työsuoritus maksaisi työnantajalle 160 euroa. Olisiko lopputulos oikeudenmukainen?

Asiaa voidaan ajatella myös siltä kannalta, että kyseessä olisi urakka. Multakasan kärräämistä 100%:n työteholla kuusi tuntia, siitä saisi 100 euroa. Mies kärräisi kuudessa tunnissa sen 10 kuutiota, naisen suoritus olisi 4 kuutiota. Olisiko oikein maksaa kummallekin 100 euroa? Kumpikin kuitenkin olisi tehnyt sen kuusi tuntia täydellä teholla töitä.

Onko olemassa miesten ja naisten töitä? Onko olemassa sellaisia työtehtäviä joista jommalle kummalle sukupuolle pitäisi maksaa parempaa palkkaa vaikka vaan siksi, että hän pystyy merkittävästi parempaan työsuoritukseen? Raskaissa teollisuustöissä on paljon miehiä - voiko se olla osittainen selitys sille, että miehen euro on naisen 85 senttiä?

Totta: kaikki miehet eivät ole rotevia satakiloisia, ja on myös rotevia naisia - sekin kai pitäisi huomioida? Oikeudenmukaista kai  olisi, että palkka maksettaisiin tehdyn työsuorituksen mukaan - yleensä.

1.10.2010 (17:20)
Rikollisille lääkehoitoa, jos mahdollista!

On tiettyjä rikoksia joita on mahdollista hoitaa lääkityksellä. On tiettyjä rikoksia joista annetut tuomiot tämän päivän Suomessa ovat aivan liian lieviä. Meillä kulkee kaduilla ihmisiä jotka käyttäytyvät kanssaihmisiä kohtaan väkivaltaisesti. Pahimpia väkivaltarikollisia ovat varmasti monen mielestä ne aikuiset jotka pahoinpitelevät omia pieniä lapsiaan.

Itse pidän kaikkea väkivaltaa tyhmänä. Moni tulee väkivaltaiseksi humalassa - ja yhtenä syynä on kyvyttömyys osata keskustella. Myös geeniperimällä on todettu olevan yhteys väkivaltaiseen käytökseen. Toisaalta myös vakivallan keskellä kasvanut oppii helposti väkivaltaiseksi geeneistä riippumatta.

Väkivalta osoittaa ihmisessä typeryyttä - mielestäni. Alkoholismi on sairaus jota voidaan hoitaa. Jos ihminen tietää olevansa humalassa väkivaltainen niin hänen ei pitäisi juoda alkoholia lainkaan. Esillä on ollut myös mustasukkaisuus väkivallan taustalla. Mustasukkaisten ihmisten pitäisi hankkia valkoisia sukkia - eli siis hakeutua psykiatrin tai psykologin hoitoon.

Väkivaltaisuutta voidaan hillitä lääkkeillä. Mielestäni olisi aivan oikein, että henkilö joka tiedetään väkivaltaiseksi pakotettaisiin lääkehoitoon muiden ihmisten turvallisuuden parantamiseksi. Jokaisella pitää olla oikeus liikkua missä tahansa Suomessa ilman pelkoa siitä, että satunnainen ohikulkija, tunnettu väkivaltarikollinen, käy kimppuun kun suuttuu ties mistä, ilman syytä. Jokaisen pitäisi voida elää myös kotonaan, lapsena tai puolisona, pelkäämättä väkivallan kohteeksi joutumista. Lääkehoitopakko väkivaltakriminaaleille!

Myös väkivaltarikosten tuomiot ja korvaukset on saatava oikealle tasolle. Nykyisin korvaukset väkivallan uhrille ovat aivan liian pieniä. Niin ikään ainakin rikoksensa uusinut väkivaltarikollinen tulisi aina tuomiota vankeuteen ja ohjata asianmukaiseen hoitoon, ja valvontaan. Toinen ihmisryhmä johon tulisi soveltaa lääkepakkohoitoa ovat lapsista seksuaalisesti kiinnostuneet aikuiset, sellaiset jotka pyrkivät toteuttamaan taipumuksiaan. Myös lapsiin kohdistuneiden rikosten, siis myös muiden kuin seksuaalirikosten, korvauksia pitäisi nykytasosta korottaa. Lapselle tulisi oikeudenkäyntiin aina määrätä asiantuntija edunvalvojaksi koska lasten vanhemmilla ei välttämättä ole kykyä ajaa lapsen etua oikeudessa, eikä monella ole minkäänlaista käsitystä kohtuullisista korvausmääristä, kuten voi sivuillani julkaisemistani oikeuden tuomioista todeta. Niin ikään valitettavan totta on sekin, että lapsiin kohdistuneissa rikoksissa tuomiot ovat useimmiten aivan liian lieviä - missä on tuomarien maalaisjärki?

1.10.2010
Tervetuloa päiväblogiini!

Markku Huusko ;D

Kuten moni varmaan huomasikin niin julkaisin ensimmäisen blogikirjoitukseni jo eilen, siis 30.9.2010. Tuossa tekstissä käsittelen Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huuskon minuun kohdistamaa selittämätöntä, ihan siis käsittämätöntä, sensuuria. Kirjoitus täällä - klik.

Googlettamalla Markku Huusko löytyy tuo blogikirjoitukseni melko hyvällä sijoituksella - ja lähipäivinä vielä paremmalta sijalta - uskon.

Tässä välissä pitää vielä todeta, että James Hirvisaari joka on US:n blogissaan julkaissut kirjoituksen joka on johtanut jopa syytetoimiin saa edelleen blogata Usarissa, kuten tästä käy ilmi.

Mikä on päiväblogi?

Tämän blogini on tarkoitus olla päiväkirjan ja blogin sekoitus - sivusto jolla otan kantaa ajankohtaisiin asioihin, ja toisaalta tarkoitukseni on jossain määrin kertoa myös siitä mitä päivisin puuhastelen - päiväblogini on siis päiväkirjan ja blogin sekoitus.

Markku Huusko ei suostunut antamaan yhtään esimerkkiä blogiteksteistäni jotka muka olivat sääntöjen vastaisia - Siinä Uudella Suomella on asialliseen keskusteluun pystyvä päätoimittaja, ja ennen kaikkea rehellinen, sitä tuskin kukaan epäileen, en minä ainakaan.

Eilen kun luin verkkolehtiä niin totesin, että olisi siellä ollut useitakin aiheita joista olisin voinut blogiini kirjoittaa. Uuden Suomen blogistina olin melko aktiivinen, kirjoitin usein kolmekin bloggausta vuorokaudessa. Tämän päiväblogin suhteen en aio olla yhtä aktiivinen - jotenkin silti oletan, että tämä blogini tulee olemaan suositumpi kuin mitä blogini US:ssa oli. US:n blogini ylsi usein luetuimpien listalle - ihan jopa kymmenen kärkeen. Toisaalta lukijoita oli kuitenkin vain muutamia satoja vuorokaudessa.

Olen toki aiemminkin pitänyt omaa blogiani, tässä samassa osoitteessa. Nyt toivon, että jaksan olla aktiivisempi - en toki lupaa kirjoittaa edes joka päivä. Kun kirjoitan niin kirjoitan asiasta, ja faktapohjalta - yleensä kuitenkin tarkoitukseni on enemmänkin saada lukijat ajattelemaan kuin tarjota yhtä ainoaa oikeaa totuutta - koska useinkaan asioissa ei ole yhtä ainoaa oikeaa totuutta.

Tervetuloa lukemaan päiväblogiani jatkossakin. Myös kommentit ovat tervetulleita, ja julkaisen niitä sivuillani ellei kommentin lähettäjä sitä kommentissaan kiellä. Kommentteja voi lähettää nimettömänä www.harjavalta.info sivujeni palautelomakkeella, tai sähköpostitse osoitteella petri.nurminen(ät)nic.fi - kiitos asiallisesta kommentista!